Про путешествия во времени
Nov. 25th, 2006 05:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ingakessВ ЖЖ ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
rr_oma увидела вопрос: как изменилась бы история, если бы человек переместился из настоящего в прошлое?
Я над этим время от времени думаю :). Точнее, не совсем над этим... мне любопытно, как устроено время. Возможно ли (хотя бы чисто теоретически) создать машину времени и как ее использование могло бы влиять на развитие событий?
Есть разные гипотезы. Например, есть версия, что в прошлое физически попасть невозможно именно по этой причине - чтобы не было парадокса временнОй петли (если машину времени с возможностью путешествия в прошлое и изобретут, то это будет исключительно информационная машина - эффект присутствия, все сможешь видеть, но тебя не увидит никто, и внести никакие реальные изменения в прошлое ты не сможешь). Еще есть версия, что всё предопределено, течение времени фиксировано: кому было суждено попасть в прошлое, тот уже попал и внёс все необходимые изменения, и сейчас наш мир именно такой, какой есть, как раз потому, что кто-то спутешествовал в прошлое :). Правда, при таком подходе становятся возможны "неизвестно откуда появившиеся теории", "неизвестно кем сделанные вещи" и т.п. :). Еще есть версия, что все изменения, которые могли бы быть внесены в прошлое человеком, который попал туда из будущего, постепенно "нейтрализуются" течением времени (хотя опять же могут существовать действия, которые нейтрализовать затруднительно...). А еще есть версия, что в таком случае (в случае, если бы человек из настоящего попал в прошлое) время разветвилось бы и пошло по двум разным линиям с того момента, в который появился человек из будущего (по отношению к этому моменту). По одной линии события станут развиваться так, как развивались бы, не будь этого проникновения, а по другой - так, как они будут развиваться. То есть как бы создается "параллельная вселенная". Хотя слово "параллельная", думаю, тут не совсем уместно... скорее "ветвящиеся вселенные", если предположить, что случай проникновения в прошлое - не единичный :).
Лично мне кажутся более приемлемыми первая и последняя версии :). Чисто теоретически, разумеется :). Потому что как реально устроено время, я не знаю :).
А вы как думаете? ;)
rr_oma увидела вопрос: как изменилась бы история, если бы человек переместился из настоящего в прошлое?Я над этим время от времени думаю :). Точнее, не совсем над этим... мне любопытно, как устроено время. Возможно ли (хотя бы чисто теоретически) создать машину времени и как ее использование могло бы влиять на развитие событий?
Есть разные гипотезы. Например, есть версия, что в прошлое физически попасть невозможно именно по этой причине - чтобы не было парадокса временнОй петли (если машину времени с возможностью путешествия в прошлое и изобретут, то это будет исключительно информационная машина - эффект присутствия, все сможешь видеть, но тебя не увидит никто, и внести никакие реальные изменения в прошлое ты не сможешь). Еще есть версия, что всё предопределено, течение времени фиксировано: кому было суждено попасть в прошлое, тот уже попал и внёс все необходимые изменения, и сейчас наш мир именно такой, какой есть, как раз потому, что кто-то спутешествовал в прошлое :). Правда, при таком подходе становятся возможны "неизвестно откуда появившиеся теории", "неизвестно кем сделанные вещи" и т.п. :). Еще есть версия, что все изменения, которые могли бы быть внесены в прошлое человеком, который попал туда из будущего, постепенно "нейтрализуются" течением времени (хотя опять же могут существовать действия, которые нейтрализовать затруднительно...). А еще есть версия, что в таком случае (в случае, если бы человек из настоящего попал в прошлое) время разветвилось бы и пошло по двум разным линиям с того момента, в который появился человек из будущего (по отношению к этому моменту). По одной линии события станут развиваться так, как развивались бы, не будь этого проникновения, а по другой - так, как они будут развиваться. То есть как бы создается "параллельная вселенная". Хотя слово "параллельная", думаю, тут не совсем уместно... скорее "ветвящиеся вселенные", если предположить, что случай проникновения в прошлое - не единичный :).
Лично мне кажутся более приемлемыми первая и последняя версии :). Чисто теоретически, разумеется :). Потому что как реально устроено время, я не знаю :).
А вы как думаете? ;)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-11-25 07:19 pm (UTC)Считается, что определить состояние системы (то есть, наблюдать) невозможно. Чтобы видеть, надо поглощать свет, а это уже вмешательство.
Есть ещё интересная гипотеза — мир ветвится каждый раз, когда происходит случайное событие. В одном мире случается один исход, в другом — другой. Это уже даёт возможность попасть с одной ветки на другую без передокса петли. Только вот это будет уже не то прошлое. :)
А вот что такое «предопределённость»? Вопрос не так прост, как кажется. :)
no subject
Date: 2006-11-25 09:29 pm (UTC)Да, но вмешательства бывают разные. Если вариант "только посмотреть" совместить с версией "ветки в потоке" (что с течением времени внесенные изменения "нейтрализуются", если они были не слишком существенными), может быть, еще что-то добавить... может, что-то и получится :).
Гипотеза ветвящегося мира мне очень нравится :). Я тут просто сразу не написала про нее применительно к событиям, не имеющим отношения к путешествиям во времени, а вообще нравится мне эта идея :).
А с предопределенностью действительно можно много дополнительных вопросов накопать, если вдуматься :)
no subject
Date: 2006-12-06 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2006-12-07 09:03 am (UTC)Вот сложность системы - да, есть такое...
А "может привести" - это не обязательно означает "приведет". Тут еще такой сложный момент: нет ли какого-то фактора, "сознательно" влияющего на систему с целью восстановления "правильного" хода событий? ("сознательно" я пишу в кавычках, не уверена, что тут именно это слово должно стоять).
Условно говоря, несу я миску с яблоками. Вдруг одно яблоко сваливается, падает на пол. Я его "с целью восстановления правильного хода событий" с пола поднимаю. А поскольку я все равно все яблоки сейчас вымою, то факт "яблоко несколько секунд валялось на полу" особого значения для меня не имеет. Конечно, у яблока мог отбиться бочок при падении, но поскольку это яблоко все равно сейчас съедят, то опять же невелика разница.
Это я говорю как совершеннейший дилетант, не знакомый ни с теорией динамических систем, ни с теорией катастроф :)). (хотя насчет сломанной травинки я в курсе :))
no subject
Date: 2006-12-09 10:00 am (UTC)Есть конечно, системы, у которых какие-либоо отклонения постепенно рассасываются. Раскачай маятник, он через некоторое время всё равно успокоится. А есть и другие. Реальный же мир состоит из огромного числа самых разных взаимосвязанных систем, и тут никогда нельзя сказать, что рассосётся всё. Может в упавшем яблоке какой-нибудь страшный микроб убился? :)
no subject
Date: 2006-11-25 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-11-25 09:21 pm (UTC)Спасибо огромное! :)
no subject
Date: 2006-11-26 09:35 am (UTC)спасибо