ingakess: (Default)
Благодаря [livejournal.com profile] humming_carabus задумалась, какие бы вопросы я задала, если бы выбирала себе работу.

Хотя я работу не ищу, скорее, она ищет меня... :) но вообще мне в таких случаях интересно следующее:
Много вопросов )

А что было бы интересно узнать вам, если бы вы искали работу? :)
ingakess: (Default)
"Вместо того чтобы отвергать доказательства, не сочетающиеся с вашим представлением [...], можно открывать себя всему важному, удовлетворяя свою любознательность."

Это из статьи Скотта Янга "Почему я атеист?" (перевод Станислава Цаплева - [livejournal.com profile] sophist_ru).

Любопытно, вот от чего это зависит - придерживается ли человек такого подхода?
(В статье речь шла о представлениях о Боге, но вообще это принципиальный подход к своим представлениям и новой информации).
Задумалась... )
ingakess: (Default)
У [livejournal.com profile] katyalleycat увидела ссылку на пост Владимира Леви ([livejournal.com profile] drlevi:
Вторая корзина?

"Залог успеха, мастерства и профессионализма в любом деле, в любой области, будь то наука, искусство, спорт, политика, медицина, военное дело или духовное служение – предельное сосредоточение на своем предмете, многолетняя концентрация всех внутренних и внешних ресурсов – «все яйца в одну корзину».
Так-то оно так, и тому в истории мы тьму примеров сыщем, но есть и противоположный ряд наблюдений, и примеров не меньше, а то и больше. Примеров побочных профессий, побочных талантов или увлечений у великих мастеров своего дела, в самых разных областях, можно привести великое множество..."


Недавно делала подборку материалов по истории информатики (попутно узнала много нового :)). Поскольку занималась я этим в очень плотном темпе (огромный объем материала за относительно небольшое время - часов 20 подряд), некоторые факты, которые раньше воспринимались разрозненно, сложились в целостную картину. Например, я обратила внимание на то, что люди, занимавшиеся изобретением вычислительных машин (в докомпьютерную эпоху) все как один были очень разносторонними. Подробнее... )
Какие уж тут "яйца в одну корзину" :).
Если честно, мне кажется, что разносторонние интересы и достаточно глубокие познания в широком круге дисциплин (хотя бы смежных с основной областью интересов человека), а не только в своей узкой области, являются не менее необходимым условием профессионализма, чем сосредоточение на своем предмете. Ломоносов, Леонардо да Винчи и т.д. - примеров множество.

Но в биографии Клода Перро меня больше всего поразило не то, что он был очень разносторонним человеком, а ... )
В общем, мне кажется, что в достижении целей важна целеустремленность. Не просто упорство, не то, что ты не переключаешься на что-то еще, а то, что, переключаясь на какую-то конкретную цель, ты не забываешь про остальные.

Хотелось бы мне такому научиться.
ingakess: (Default)
Описание, в точности совпадающее с моим собственным представлением о том, что является порядком, а что - беспорядком.
http://community.livejournal.com/flylady_ru/1184746.html

Краткое содержание:

  • Порядок - это когда ты быстро можешь найти нужную тебе вещь.
  • Если всё хаотично разбросано и ты не можешь быстро найти нужную вещь - это беспорядок (с этим обычно никто не спорит).
  • Если всё аккуратно сложено в стопочки, одинаковые коробочки, убрано за непрозрачные дверцы шкафов (а за дверцами тоже спрятано в одинаковые коробочки), и ничего лишнего на поверхностях нет, ничто не "мозолит глаз", но при этом ты не можешь быстро найти нужную вещь - это не порядок. Это дизайнерский "якобы порядок", который на самом деле является беспорядком.
  • Если всё разложено по всем поверхностям, сложено в разнокалиберные коробочки, развешано по стенкам и т.п., но при этом быстро можно найти всё, что нужно, - это то, что в "фэн-шуйных" обществах принято считать беспорядком, но на самом деле это порядок. Только недизайнерский.
  • Общепризнанный "дизайнерский" порядок: порядок, при котором каждую вещь можно найти быстро и при этом ничто не мозолит глаз.

Добавлю, что "фэншуйность" тоже в какой-то степени полезна: когда предметов на виду слишком много, внимание рассеивается. Но к порядку/беспорядку это прямого отношения не имеет. Это именно дизайн. Другое дело - если внимание рассеивается, а заранее не знаешь, где что лежит, то найти нужное бывает сложно. Поэтому еще одно дополнение: если каким-то пространством пользуются несколько человек одновременно, то возможность быстро найти нужную вещь должна быть у каждого из них.
ingakess: (Default)
Читала вчера Бернарда Вербера.
http://webreading.ru/authors/verber-bernard
"Империю ангелов". [livejournal.com profile] ull, спасибо за наводку :). Я раньше читала трилогию Вербера "Муравьи"... )
А вот интересно, это у самого Вербера язык такой специфический или всё дело в переводчике? :)
Впрочем, в "Муравьях" такой язык, по-моему, был очень к месту. Интересно, как можно было бы описать человеческим языком то, как муравьи воспринимают мир? Было бы это похоже на то, как это описал Вербер? Я не знаю, но читать любопытно.

Кстати, сейчас вспомнились тексты [livejournal.com profile] aspida "праката". Что забавно, тоже кто-то в комментариях к какой-то из записей с этой меткой сказал, что трудно читается. Действительно, если читать глазами, не вчувствоваться, то воспринимается с трудом. А если "войти в поток", как бы настроиться на волну, то читается очень легко, замечательно передает котиково восприятие мира :). Но это надо читать эмпатически, правополушарно. У Вербера, наоборот, тексты выглядят как написанные кем-то, кто в принципе никаких эмоций не ощущает. Но что-то есть общее: как будто передается поток сознания. Только сознания существа совершенно другого... у [livejournal.com profile] aspida это эмоциональный, яркий, живой кот :). С множеством переживаний, эмоций и глубоких чувств, описанных спутанной, несвязной, но эмоциональной речью. А у Вербера, как мне показалось, даже люди немного похожи на муравьев :). Даже когда в тексте описываются эмоции, они не ощущаются, идет просто сухая констатация фактов. Но я не думаю, что это недостаток его книг... это просто особенность :). Для меня это было достаточно непривычным, когда я только начала читать его книги... но иногда бывает хорошо посмотреть на мир глазами человека, который воспринимает всё не так, как ты. Начинаешь лучше понимать других. Не просто домысливать мотивы, не просто логически находить обоснование поступкам и предполагать, как человек может относиться к разным событиям... начинаешь понимать, как именно человек может что-то ощущать. Потому что ощущения у всех разные. Если два человека говорят, что они чему-то рады, чего-то боятся и т.д. - на самом деле они могут совершенно по-разному это ощущать. Точно так же, как человек, кот и муравей могут по-разному воспринимать изображения, запахи, звуки... И "Муравьи" Вербера, и "праката" [livejournal.com profile] aspida - это возможность погрузиться в ощущения другого существа... я не знаю, насколько близки эти описания к реальным ощущениям. Но они дают возможность погрузиться в другое мировосприятие... хочется сказать "левополушарное" и "правополушарное", но я совершенно не уверена, правильно ли я помню описание того, как воспринимает мир человек с "отключенным" правым или левым полушарием.

Цитаты )

Кстати, сейчас вспомнилась какая-то книга серии "Эврика", в которой шла речь о левом и правом полушариях мозга (я ее читала достаточно давно). По-моему, это была книга "Ум хорошо...". Во всяком случае, сейчас я буду читать именно её :). Хочется понять, насколько моё восприятие этих текстов соответствует тому, как на самом деле воспринимает мир левое полушарие, а как - правое :).
ingakess: (Default)
К вопросу о графическом представлении жизненного пути человека :)

Сейчас пришло в голову, как на этой модели можно было бы представить состояние "здесь и сейчас", которому я примерно полгода назад начала учиться, а также как с помощью этой модели можно было бы пояснить, как состояние "здесь и сейчас" помогает избежать стрессов, кризисов личности и т.д. и т.п. :)

Идея - под катом :) )
ingakess: (Default)
Недавно я читала книгу Л.С. Выгодского и А.Р. Лурия "Этюды по истории поведения". В этой книге, помимо всего прочего, было описание опыта, в котором домашняя курица по цвету листов бумаги определяла, с какого листа ей можно клевать зерна, а с какого нет.
Идея опыта (который проводился немецким психологом В.Кёлером) такова. Курице предъявляли зерна на темно-сером и светло-сером листе бумаги. При этом на светло-сером листе зерна лежали свободно, курица могла их клевать, а на темно-сером зерна были приклеены к листу. Описание опыта... )

2,54 КБ

Таким образом, всё познаётся в сравнении - это известно даже домашней курице :).
ingakess: (Default)
В ЖЖ [livejournal.com profile] rr_oma увидела вопрос: как изменилась бы история, если бы человек переместился из настоящего в прошлое?

Я над этим время от времени думаю :). Точнее, не совсем над этим... мне любопытно, как устроено время. Возможно ли (хотя бы чисто теоретически) создать машину времени и как ее использование могло бы влиять на развитие событий?

Под катом - разные гипотезы :) )
А вы как думаете? ;)
ingakess: (Default)
Вчера в разговоре была упомянута "модель знания-незнания" в виде круга. Думаю, что эту модель многие знают. Описание - под катом )

Так вот, в связи с упоминанием этой модели я вспомнила о другой модели (тоже с кругами), которую я придумала года два-три назад. Мне тогда приходилось много выслушивать упоминаний о кризисах личности (моя мама писала диссертацию на эту тему), поэтому ничего удивительного в том, что я невольно тоже начала думать о личности и ее кризисах :). И вот какая у меня модель придумалась...

Идея модели - под катом: 135 Кб картинок + текст )
ingakess: (Default)
Есть два подхода к работе над собой.

1. "Надо все хорошенько обдумать".
То есть... )
2. "А что тут думать, трясти надо!"
То есть... )
И то, и другое - не лучший вариант, на мой взгляд. Мне кажется, лучше всего сочетать оба метода в каких-то разумных пропорциях. Что-то типа "золотой середины".

Теперь вот такой момент. Мне кажется, что в соционике эти два подхода к жизни ("мыслительный" и "практическая деятельность") противопоставляются один другому. Хотя как дилетант в соционике я могу и что-то напутать :). В любом случае, в соционике существует деление на типы с использованием дихотомий. И я не раз видела на соционических сайтах высказывания, смысл которых примерно таков:
О несуществовании варианта 50-на-50 )

Однако я намеренно стараюсь быть "где-то посреди шкалы"... опыт показывает, что крайности - это не есть хорошо :). И то, что перемещение "по шкале" возможно в довольно широких пределах - в этом я тоже уже убедилась... я не уверена, что это означает смену типа, но перемещение от почти крайнего положения на шкале почти к самой середине - точно возможно.

В общем, у меня вызывает сомнение истинность процитированных мной утверждений с соционических сайтов :). Я не могу голословно утверждать, что все это однозначно неверно... но я могу попробовать это проверить на практике :).
ingakess: (Default)
Посмотрела вот на коробку с сахаром - бело-синюю. Есть коробки (с сахаром) и с другими изображениями, но тоже в сине-белой гамме рисунки. Банка сгущенки - тоже бело-синяя. Решила я выяснить: а почему именно такие цвета? Выяснилось, что раньше в течение довольно долгого времени и (как мне показалось) повсеместно сахар заворачивали в синюю бумагу. Синяя бумага, в которую были завернуты "сахарные головы", затем синие кульки для сахарного песка... упоминание о синей сахарной бумаге есть и у Дюма, и в русской классике, и в относительно современных литературных произведениях. Ну хорошо, сейчас синий цвет уже стойко ассоциируется у людей именно с сахаром, и менять цвет нежелательно (кстати, как я слышала, реально проводились эксперименты - сахар в зеленой и коричневой упаковке покупался неохотно). А откуда изначально взялась вот эта "синяя сахарная бумага"? Почему именно синяя? И почему это стало вот таким стандартом - не в одном каком-то месте, а везде именно синяя бумага для упаковки сахара?
ingakess: (Default)
(ответ на вопрос [livejournal.com profile] gektit)

Тут... )
ingakess: (Default)
Вчера телевизор показал мне занимательную рекламу, на которую я уже давно засматриваюсь - вижу я в ней некоторый философский смысл...

Итак, продолжаем уроки занимательных наук. На этот раз - занимательное пение.

Реклама примерно такая. Снег. Холодно. Девочка неуверенным слабым голосом поет песню. Вдруг волшебным образом картина меняется. Девочка в красивом платье (вместо зимней курточки) оказывается на сцене, голос тоже преображается - становится сильным и красивым, как после компьютерной обработки :). А потом показывают газовую горелку, надпись: "Газпром" с комментарием: "Мечты сбываются".

Вопросы:
1. Чьи мечты имеют наибольший шанс сбыться?
2. Какие еще выводы вы можете сделать из этой рекламы?
ingakess: (Default)
Дали мне сейчас две задачки школьного уровня по математике. Решить. Первая - совсем простая, на самом деле. А вторая - не такая банальная. Не сложная, совершенно не сложная, но и не совсем уж банальная. Найти сумму целых значений функции. А функция примерно такая: корень квадратный из выражения (9 sin2x + 6 cos x + 16). Числа точно не помню, но примерно такие :).
Вот решаю я эту задачку и вдруг понимаю, что получаю я от ее решения огромнейшее удовольствие :)).
Почему - сама не понимаю. Механические расчеты, конечно, мне никогда не нравились (такие, которые постоянно делаешь и надоедают они хуже горькой редьки), да я их и не делала, предоставила это компьютеру :). Благо на момент, когда мне эти задачки дали, я как раз за ним сидела. То есть удовольствие - от немеханической части задачи :). От поиска алгоритма решения :).
Решаю я эту задачу - а параллельно в голове крутится мысль. Ведь диплом-то у меня все-таки учителя математики. Хотя я никогда по специальности и не работала :). Но ведь должна уметь "навести на мысль". Показать, так сказать, "верный путь". А я сама начала решать эту задачу чисто интуитивно. Вот спроси меня кто в середине процесса, зачем я это делаю, - не ответила бы. "А просто потому, что мне кажется, что так будет лучше". Я помню, что очень многие учителя математики, а в вузе - преподаватели, время от времени задавали кому-то вопрос: "Зачем ты это делаешь?" (если действие было неверным) и не получали внятного ответа. Но - как я помню - я всегда все математические задачи, способ решения которых не был известен мне заранее, решала вот именно так, интуитивно... и именно от этого процесса получала удовольствие. Когда совершенно не знаешь, куда идти, не видишь ни одной дороги, - это неинтересно, от такого удовольствие не получишь. Но когда видишь совершенно четко одну-единственную дорогу и можешь свои действия спланировать на сто ходов вперед, единственным образом, - тоже становится неинтересно. Скучно. А интересно - когда ты видишь десятки дорог, выбираешь одну из них интуитивно, идешь по ней - и понимаешь, что выбрана она правильно, потому что открываются новые десятки новых дорог... а если не открываются, если впереди тупики, значит, первоначально выбор был сделан неверно, надо вернуться и попробовать другую дорогу. Вот это - интересно. А механические расчеты - это скучно. Одна из самых скучных вещей - это находить корни квадратного уравнения. И в математике, и в жизни :) (в жизни тоже бывают аналогичные действия, необходимые, но механические, потому и скуууучные такие... для меня, например, таким действием является написание любого отчета "по образцу": ничего сложного нет, но нудно-то как!). Правда, в математике такие действия вполне можно поручить компьютеру или "умному" калькулятору. Если бы и в жизни так было можно... с нематематическими механическими действиями (и вообще - с действиями, которые на компьютер или на другого человека не переложишь, остается думать, как еще можно их "автоматизировать"). Иногда получается. Иногда нет.
ingakess: (Default)
Сейчас увидела в одном ЖЖ упоминание вот о таком смайлике:

:[|||]:

Переводится как "боян".
С припиской "надоели тут старье всякое постить".

Но почему - нельзя? Одно дело - в сообществе. Другое - у себя. Это же простой принцип: кому не нравится - не читайте. Если нашелся человек, который не считает, что это "боян", значит, может найтись и другой такой человек, который вообще ни разу этого не слышал. Я много раз попадала в такие ситуации: упоминаю что-то, что, на мой взгляд, давно всем известно, а оказывается, что мой собеседник этого вообще никогда не слышал.
Собственно, ситуация-то вроде бы ко мне никоим образом не относится: это был случайно попавшийся на глаза пост. Да даже если бы и относилась...
Просто я не люблю, когда к людям относятся высокомерно.
Даже если - не ко мне, а к другим людям...

А может быть, это мне просто показалось и не было никакого высокомерия в этом высказывании?
Но ведь откуда-то появилось это ощущение...
ingakess: (Default)
Во время наводнения человек сидит на крыше своего дома и молится Богу, чтобы Бог его спас. К человеку подплывает плот, люди на плоту предлагают этому человеку спасти его, но тот отвечает: "Меня Бог спасет", и продолжает молиться. Вода прибывает. К дому подплывает лодка, люди в лодке предлагают человеку спасти его, но тот снова отвечает, что его спасет Бог, и продолжает молиться о спасении. Вода поднимается еще выше. Над крышей дома начинает кружить вертолет, с вертолета сбрасывают лестницу и кричат человеку, чтобы он забирался по ней, но человек отвечает, что его спасет Бог, и продолжает молиться. Наконец, вода накрывает дом целиком, человек тонет и попадает в рай. Он спрашивает у Бога:
- Господи, я так просил Тебя, чтобы Ты меня спас; почему же Ты этого не сделал?
- Но я же посылал тебе плот, лодку и вертолет.

(Из анекдота-притчи)

Размышления на тему )
ingakess: (Default)
Недели две назад смотрела фильм "Амели". За последнее время это единственный просмотренный фильм, который мне действительно понравился. Очень хороший психологический фильм, с юмором, не занудный, не поверхностный, много интересных деталей, и каждая деталь к месту, создает целостную картину.

Когда я этот фильм только-только начала смотреть, у меня было ощущение, что я его уже видела. Правда, потом сами эпизоды не узнавала. Может быть, я читала текст? Интересно, этот фильм был снят по какому-то произведению или "сам по себе"?

Заметила за собой склонность к домысливанию ситуаций, как у главной героини :). Когда есть один обрывочный факт (а узнать что-то еще пока невозможно), воображение сразу начинает рисовать всяческие немыслимые возможные объяснения: "что происходит на самом деле". Это как классическое родительское "я все морги обзвонила!" (когда отпрыск пропал в неизвестном направлении, ничего не сказал, на звонки не отвечает и т.п.). Только, может быть, менее мрачное :). И не в одном варианте, а сразу несколько версий происходящего. Воображение слишком активное :).

Читать дальше )

July 2011

S M T W T F S
      1 2
34567 89
1011121314 1516
17 1819202122 23
242526 2728 2930
31      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Aug. 21st, 2017 12:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios